[RECENSIONE] Fenix HM50R

[few218]

CLICK QUI per leggere la recensione

[ro.ma.]

Grazie della recensione. Carina la HM50R ma non la comprerei mai. Invece di fare questi step-down cosi pronunciati preferirei qualche lumen in meno in turbo, ma purtroppo quasi tutte vanno verso questo tipo di soluzione.

[few218]

Si vero ma credo sia stata una loro scelta per far durare di più il livello anche se a conti fatti fa uno step down al livello precedente

[P.P.]

Grazie Few per averci introdotto a questa bella novità Fenix : aspettavo qualche buon recensore
che la descrivesse.

Fenix imho avrebbe fatto bene a poter dare la possibilità di usare 16340 o 18350 a piacimento,
dopotutto oggi con i nuovi formati ciò è un upgrade non dico " obbligatorio " ma estremamente
interessante : le alte potenze si mantengono con buona massa dissipante ma anche con la
disponibilità di una buona capacità / chimica della cella usata.

La clip, per l'irrisorio costo che ha... la vorrei associata ad ogni frontale : peccato che qui non
ci sia.

Lodevole da parte di Fenix l'iniziativa di esporre i grafici di runtime sulle confezioni ( Click Qui ) .

Noto che i grafici di runtime esposti da Fenix sono un po' migliorativi rispetto che i dati che hai
espresso nel test di scarica, i quali mostrano complessivamente meno luce disponibile dopo il
15mo minuto ; il Turbo praticamente va in direct-drive dalla prima accensione a seguire.
Non rimango proprio super-soddisfatto che si ottengano così pochi lumens dopo quel tempo :
140 lumens regolati li fanno anche certe Petzl tutte di plastica. Idem per l' High... . Come
si vede questo tipo di regolazione genera dei bei dati ANSI sulla carta in fatto di autonomia,
discutibili però vedendo il grafico della scarica, pensando all'uso pratico. Non è una critica, solo
un parere personale .

Ottima come sempre l'intera trattazione ed i test eseguiti !

[few218]

suggerirò la questione 18350 a fenix

[P.P.]

[robertovetto]

Bella recensione Few...
Per quanto riguarda il discorso regolazione, da quel che ricordo fenix ha sempre avuto il vizietto degli stepdown marcati con regolazioni a gradoni...
Ma se al turbo può essere accetabile (che poi tra l'altro si stabilizza ad un buon livello prendendo il posto del livello alto)... invece proprio non digerisco di spalmare i 130lm del livello alto in 10ore a una ouput ridicolo.
Qualche ora in meno e qualche lumen in più.
Non siete d'accordo?

Poi poco curata la posizione e la protezione della micro usb... e da fenix mi aspetto il top, non la classica copertura di gomma da torcia budget.

Per il resto torcia bella e compatta, a parer mio bel fascio con la lente PIR.

Ps
Few per misurare i bassi livelli col luxmetro, potresti provare a la misura a distanza inferiore, e poi moltiplichi la distanza usata.
Esempio a mezzo metro
60x0.5x0.5= 15lux



Inviato dal mio HUAWEI NMO-L31 utilizzando Tapatalk

[few218]

grazie robertovetto per il prezioso suggerimento, alla prossima recensione cercherò di farlo

si, i livelli in questa torcia dopo lo step down prendono il posto di quello più in basso per farlo durare il più possibile, è una cosa che non mi è piaciuta più di tanto

[P.P.]

Avendo un led XM-L2... anche se si tenesse solo ca. 1/4 dell'assorbimento massimo...
avremmo ca. 300 Led Lumens, ovvero spannometricamente 250+ ANSI lm. , senza
surriscaldamento alcuno.

http://flashlightwiki.com/Cree#XM-L2



- Turbo -> 500 lumen
- High -> 130 lumen ( ipotesi : livello tra 200 e 250 lm. )
- Med -> 30 lumen
- Low -> 4 lumen

[few218]

questa cosa poteva essere buona per un "livello fantasma". ma i 130 dovevano rimanere 130 secondo me