Beamshot test dubbi!

[Ivanluck]

Curiosando su un sito di beamshot mi è sorto un dubbio: La luminosità della Fenix Ld10 con led R5 (100lm Ansi dichiarati) è di gran lunga superiore alla Fenix Ld12 R5 (115lm Ansi dichiarati). Come mai questa differenza??

Link beamshot: http://fonarik.com/test/?model=258&scene=1&mode=0

[P.P.]

A lato del confronto fotografico mi sono accorto che l'occhio dal vivo
viene sollecitato o meno dalla luce emessa da una fonte luminosa in
modo differente che non quanto la macchina fotografica imprime in
uno scatto, anche se quest'ultimo è senz'altro indicativo. Nelle foto lo
spill fioco delle torce viene quasi in tutto perso a favore della visione
dello spot più vivo, ma ci son torce che nello spill mettono anche un
50% della loro potenza luminosa totale se sono più flood di altre nel
confronto. Così una torcia - mettiamo - di 100 Lumen flood sembrerà
in foto un lumicino rispetto ad una 70 Lumen throw, a volte.

Inoltre, anche dal vivo, una torcia Flood potrebbe sembrarti meno
performante di una Throw con meno Lm. , oltre i 30 metri di distanza.

[Patch]

Quoto. Il ceiling bounce non mente mai comunque.

[Ivanluck]

Quindi penso sia anche un discorso di riflettore: date le vostre esperienze c'è la possibilità di sostituirlo sulla Ld10?

[Budda]

no

[Torch65]

Quoto. Il ceiling bounce non mente mai comunque.

+1! alcuni "mostri" EDC XM-L non sembra emettono 500 lumens rispetto ai 200 delle versioni XP-G ma quando si spara luce al soffitto e si guarda il display del luxmetro si ha la conferma con valori incredibili, ad esempio 20 per XP-G e 45 per una EDC equivalente ma XM-L!

no

+1

Nel 95% dei casi le Fenix sono a testa sigillata, ovviamente con il flex tutto si apre ma non credo sia ciò che si vuole fare.

[chenko]

I beamshot NON sono assolutamente affidabili e credo che non dovrebbero essere MAI utilizzati per mostrare le prestazioni delle torce, quanto invece (e con molta approssimazione) la distribuzione luminosa del fascio. Non vi è uno standard, le attrezzature usate sono le più diverse, i software pure, i monitor lasciamo perdere. Senza contare tutto il discorso sulla percezione umana, un altro gran casino. I beamshot non dimostrano niente e basta.

[Budda]

non essere così disfattista.
è possibile avere molte informazioni, basta che fotocamera, impostazioni e setup sia lo stesso (il monitor è sempre quello del pc per cui uno avrà sempre quello). Vedasi i vari Selfbuilt HKJ e fornareka ( o come si scrive).
Certo che è 10'000 volte meglio vedere 10 secondi dal vivo una torcia piuttosto che 10 ore di beamshot.

il beamshot ti permette anche di FISSARE nel tempo il dato di quella torcia... se io ti dovessi dire come era questa torcia rispetto a quest'altra? e sono mesi che non ce le hai in mano? Ti ricorderai quale tira di più, quale ha il fascio più ampio, ma tante altre cose no. Con i beamshot ci metti un attimo.

[AntoLed]

I beamshot diventano utili quando sono confrontati con altre torce,quindi stesso posto setup ecc ecc.. un singolo beamshot di una torcia effettivamente lascia il tempo che trova
non avendo altri riferimenti...

[chenko]

Guarda, non parlo per esagerazioni, ho anche fatto un corso sulla gestione del colore e dell'immagine digitale, compresi uso e calibrazione del monitor e di altri dispositivi, e sono fotografo di professione. La mia opinione è che i beamshot non sono per nulla affidabili. Poi, ognuno fa come crede, non è molto importante in fondo, sono solo giocattoli