cpfitalia forum

Come avevo promesso eccomi con i risultati del test comparativo al quale ho sottoposto alcune delle torce più significative della mia attuale collezione. Niente di professionale, per carità, solo curiosità e divertimento!
Il test è molto semplice: ho proiettato i fasci luminosi delle torce in posizione turbo lungo un tratto di strada alberata lungo 300 metri dopo i quali la strada curvava. Purtroppo in alcuni momenti l'umidità si addensava in una sorta di leggera foschia che comprometteva il risultato ma ho cercato sempre di scattare quando la foschia si disperdeva. Forse solo la foto riguardante la Nitecore TM16GT risente un po' del fenomeno.
Il test è riportato in due immagini. La prima mostra l'intera ampiezza (non sempre) del fascio luminoso, mentre la seconda immagine mostra un ingrandimento della parte centrale della prima, soprattutto per verificare il throw delle torce a lungo tiro. La focale utilizzata è stata di 24mm (35mm equiv.).

QUALCHE COMMENTO

La Ultrafire WG-018 di luce ne fa davvero tanta con i suoi 18 led T6. Certo non i 26.000 Lm dichiarati ma nella "prova soffitto" supera nettamente la Noctigon Meteor M43 da 7780 Lm. Nel test le due torce quasi si equivalgono. Va detto che, grazie alla forza bruta della sua luce, l'Ultrafire ha anche un discreto tiro che supera di gran lunga quello della Nitecore TM06S. Quest'ultima mi ha fortemente deluso. Sono arrivato perfino a dubitare che possegga sul serio 4000 Lm. Sulla distanza il risultato è pressoché pari a quello della JetBeam WL-S4 che di Lumen ne ha solo 2600.
La Nitecore TM36 e la Acebeam K70 a occhio si equivalgono e sono le uniche due torce a sfondare il buio in fondo alla strada e illuminare bene l'ultimo cartello (si vede appena un puntino bianco!) che delimita i 300 metri di distanza dalla fotocamera. Va detto però che la Nitecore raggiunge il risultato con soli 1800 Lm mentre la Acebeam K70 ne deve impiegare 2600. Penso che la Nitecore abbia una parabola migliore che, oltre ad essere più lunga, possiede anche una maggiore capacità di riflessione.
Un buon compromesso tra spill e throw è rappresentato dalla Nitecore TM26GT e dalla Lumintop SD75. Forse quest'ultima è un filo più luminosa, peraltro possiede 500 Lm in più della Nitecore.
Queste le mie impressioni ad un primo esame delle fotografie scattate, magari un'analisi più approfondita o un test in condizioni diverse potrebbero evidenziare diversi comportamenti e portare a considerazioni differenti.

Ciao ~ Giancarlo

Bel lavoro...è stato interessante confrontare i vari fotogrammi.

Gran bel lavoro!
Complimenti per la pazienza e l'accuratezza

Un lavorone di tutto punto , complimenti per il test e per la pazienza nel definire le varie torce nelle foto
tra l'altro in un contesto di paesaggio ottimo alla prova.

La K70 e la TM36 nel raduno che abbiamo fatto tempo fa ( parlo almeno per l'esemplare di K70 di ro.ma. ed il mio
di TM36 Lite ) mostravano un comportamento abbastanza diverso in termini di tiro, ovvero nella nostra prova la K70
( XHP-35 H.I. ) mangiava facilmente la TM36 ( Luminus SBT-70 ) e la SX25L2 T - click - di Zampa ( Luminus SBT-90 ).

Forse però son intervenute altre cose a dare il risultato come sopra detto.

Grazie per la tua bella disamina, foto molto interessanti .

P.P. ha scritto:
Un lavorone di tutto punto , complimenti per il test e per la pazienza nel definire le varie torce nelle foto
tra l'altro in un contesto di paesaggio ottimo alla prova.

La K70 e la TM36 nel raduno che abbiamo fatto tempo fa ( parlo almeno per l'esemplare di K70 di ro.ma. ed il mio
di TM36 Lite ) mostravano un comportamento abbastanza diverso in termini di tiro, ovvero nella nostra prova la K70
( XHP-35 H.I. ) mangiava facilmente la TM36 ( Luminus SBT-70 ) e la SX25L2 T - click - di Zampa ( Luminus SBT-90 ).
Forse però son intervenute altre cose a dare il risultato come sopra detto.
Grazie per la tua bella disamina, foto molto interessanti .

A ben guardare anche nelle mie foto la Acebeam K70 appare più luminosa della Nitecore TM36. Comunque in questa esperienza ho notato due cose.
1) le fotografie non riflettono fedelmente la visione ad occhio. La Nitecore TM26GT, a occhio, almeno al centro, appariva più luminosa della Lumintop SD75, invece nelle foto appare il contrario.
2) Penso che il fogliame degli alberi inganni un poco: sembra più luminoso quando illuminato da torce con tonalità più giallina. Forse per questo fanno i fari antinebbia più gialli ed in alcune città ho trovato le strisce pedonali gialle anziché bianche come a Roma.

Avevo dimenticato: grazie a tutti per l'apprezzamento!

Inoltre le macchine fotografiche si diceva altrove qui nel forum hanno una auto-regolazione
che differisce come risultato dal " percepito " dell'occhio umano : se noi vediamo per es. spill a terra
mettiamo avente intensità pari a " 3 " e spot pari a " 9 "... non è detto che la macchina riporti in foto
fedelmente questi paragoni di percentuale ; magari in foto - fatte pure le dovute calibrazioni - lo spill
resta sempre o invisibile o meno vivo o troppo vivo... e magari lo spot vien riportato molto più intenso
o per nulla intenso, con o senza un rumore di fondo che crea una foto anche mossa o " bruciata ".
Per questo la foto dà certamente un'idea grossomodo veritiera ma in quel contesto, con quelle
comparative, non è come un grado di temperatura che da qui al resto del mondo è sempre quello.

Grazie delle prove e delle foto. Mi associo su quello detto da P.P. sulla K70. Probabilmente in foto non si nota la differenza con la TM36 dovuto al fatto che le foto non sono centrali e comunque visto la distanza che coprono entrambe le torce è difficile in foto captare bene la differenza.

Grazie Giancarlo, molto belle

P.P. ha scritto:
Inoltre le macchine fotografiche si diceva altrove qui nel forum hanno una auto-regolazione
che differisce come risultato dal " percepito " dell'occhio umano : se noi vediamo per es. spill a terra
mettiamo avente intensità pari a " 3 " e spot pari a " 9 "... non è detto che la macchina riporti in foto
fedelmente questi paragoni di percentuale ; magari in foto - fatte pure le dovute calibrazioni - lo spill
resta sempre o invisibile o meno vivo o troppo vivo... e magari lo spot vien riportato molto più intenso
o per nulla intenso, con o senza un rumore di fondo che crea una foto anche mossa o " bruciata ".
Per questo la foto dà certamente un'idea grossomodo veritiera ma in quel contesto, con quelle
comparative, non è come un grado di temperatura che da qui al resto del mondo è sempre quello.

L'occhio umano possiede una gamma dinamica (capacità di percepire dettagli in zone d'ombra o alte luci) infinitamente più vasta rispetto a quella delle fotocamere. Ovviamente anche tra fotocamera e fotocamera, parlando di digitale, si riscontrano grosse differenze. Usualmente le "full frame" con non troppi megapixel hanno sensori più ampi e sensibili e sono quindi più affidabili nelle aree di illuminazione critica. Ma non è finita: fotografando con la stessa fotocamera differenti torce led possiamo rilevare delle incongruenze nella registrazione dei toni, specialmente estremi. Se una torcia è talmente potente da oltrepassare la gamma di registrazione del sensore raggiungerà una certa luminosità in riproduzione e non di più, perchè il sensore è "saturo" di luce. Una torcia meno potente ma capace anch'essa di toccare il limite massimo della sensibilità del sensore risulterà così parimenti luminosa alla prima, quando invece lo è meno.