Recensione Sofirn SC31 Pro (SST40 - 18650 - Anduril - USB C)

[Argo]

Il problema è che ha un total lumen output (la TS21 di cui parlo) basso a differenza di molti altri modelli e questo è un dato di fatto.
Calcolando l'integrale della funzione lumen-tempo ci si rende conto molto bene di questo, che è poi quello che riassume sinteticamente e graficamente (se si guarda il grafico della funzione) le reali performance di una torcia durante l' utilizzo.
Certo che tutte le torce funzionano cosi, però ci sono torce con aree sotto la curva nettamente maggiore e che quindi assicurano un'emissione luminosa nel tempo nettamente maggiore e torce che si comportano peggio.

[Steve1960]

Certo che tutte le torce funzionano cosi, però ci sono torce con aree sotto la curva nettamente maggiore e che quindi assicurano un'emissione luminosa nel tempo nettamente maggiore e torce che si comportano peggio.

Speriamo che in "rettilineo" ste povere torce vadano meglio, scherzi a parte, è ovvio che ci sono torce, vuoi perché sono più grandi, quindi la superficie da scaldare è maggiore, prima dell'eventuale intervento "regolatore", vuoi perché montano un led più efficiente, vuoi perché sono progettate meglio, vuoi perché c'è lo spazio per mettere delle alette di raffreddamento, vuoi perché magari sono alimentate con batterie più performanti, che introducono esse stesse meno calore, vuoi perché magari non sono "difettose", vuoi quello che vi pare, ognuno aggiunga ciò che crede, quindi nel tempo a parità o quasi di caratteristiche tecniche fanno meglio di altre, ma fino a qui "spero" siamo tutti d'accordo...

La questione è un'altra, se un "recensore" toppa alla grande presentando un grafico di emissione al turbo, rilevato con le "impostazioni" della soglia termica d'intervento, sempre se qualcuno prima di mandargli la torcia, si sia degnato di regolarla in qualche modo, di fabbrica, il non "esperto" o meglio dire l'utilizzatore non "scafato", leggendo la recensione, capisce lucciole per lanterne e non acquista la torcia e non è una bella cosa...

E' ovvio che la SC 31 PRO a prima vista sembra una torcetta "budget", però io che ne ho più esemplari presi appena dopo l'uscita sul mercato e usandole "quotidianamente", posso affermare che vale più di quello che costava al tempo, certo su Amazon costa di più se presa dalla casa madre, ma i tempi di consegna minori e la possibilità di provarla ed eventualmente restituirla se non ci si trova bene, hanno un loro "costo", però se qualcuno mi chiede me la consigli? Nonostante tutto gli risponderei di no, ovviamente è un modello "datato", presente sul mercato da più di 3 anni, che in termini tecnico/evolutivi, corrispondono a secoli di "civilizzazione" umana, anche se dopo che ne ho dimenticata una in albergo, preso dallo sconforto, ho ordinato un altro modello della stessa marca più recente, che sulla "carta" e fermati là, doveva essere "migliore", ma non c'è stato verso di farmela "piacere", la UI non era complicata, ormai io e Anduril ci diamo del TU, quindi ho pensato:- "Questa magari anche se non ha Anduril forse..." Invece ho constatato che la UI è proprio "sconclusionata", dire senza capo ne coda è un eufemismo, chissà a cosa pensavano quando l'hanno progettata, peccato perché come torcia era pure carina da vedere e faceva una discreta luce, però quando non si può, non si può, ovviamente sto parlando di quella che ho "ricevuto" io, magari quelle che hanno "ricevuto altri, funzionavano meglio, o può essere anche che sono capoccione io e non l'ho saputa usare, in ogni caso l'ho resa e bella festa è finita, prendendola dalla China col furgone me la tenevo sul groppone, magari la potevo regalare a qualcuno che mi sta antipatico, o dare ai soliti "scrocconi" della serie:- "Che mi presti una torcia, tanto tu ne hai tante"...

Morale della favola, un consiglio spassionato, con tutto il rispetto per i "recensori", le torce è meglio "testarsele" da soli, magari sfruttando la possibilità del reso di Amazon, i manuali di istruzione vanno letti a fondo, capiti e messi in "pratica", se qualcosa non è chiaro, magari chiedere sul Forum e poi, eventualmente, quando si è sicuri di ciò che si scrive, avventurarsi nel postare "recensioni", che ribadisco sarebbe meglio chiamare opinioni d'uso, molto "personali" e riferite alla sola torcia "testata", per evitare ai meno "attrezzati", errori di valutazione in sede di acquisto, a volte anche recensioni troppo entusiastiche, potrebbero indurre a un acquisto non "azzeccato", essendo la torcia troppo "complicata" da utilizzare/gestire da parte di un utente alle prime armi...

[Argo]

Un recensore non toppa una recensione se prova una torcia con il settaggio di fabbrica, mostrando i dati che vengono fuori e le condizioni in cui la prova.
Un recensore toppa la recensione se non scrive le condizioni in cui effettua la prova e se non segue un metodo standardizzato ripetibile e riproducibile.
Anche questo è un dato di fatto.

Dando uno sguardo alle varie recensioni, come indicato dagli utenti e cercandone altre viene fuori che portando la temperatura di stepdwon a 48-55 gradi il risultato del total lumen output è diverso, migliora, con risultati diversi.
Per me questi risultati sono più che buoni, ma a patto di sapere a cosa si va incontro, ovvero usare la torcia con i guanti o con un supporto e sapendo che a quelle temperature la batteria durerà meno.
È un prodotto per utenti consapevoli se si cercano emissioni luminosi decenti per più di 5 minuti.

e resta comunque un prodotto sconsigliato e fuorilegge per l'uso su strade pubbliche.
È un acquisto sbagliato per la finalità di utilizzo, senza giri di parole.

P.s.
per fortuna che ci sono le comunità che provano torce in tutte le condizioni e condividono grafici. Non smetterò mai di ringraziare questi utenti.

[Steve1960]

Un recensore non toppa una recensione se prova una torcia con il settaggio di fabbrica, mostrando i dati che vengono fuori e le condizioni in cui si prova.

Se la torcia non ha una UI "personalizzabile" mi potrebbe stare bene, in caso di torce con Anduril, rimango perplesso ...

Un recensore toppa la recensione se non scrive le condizioni in cui effettua la prova e se non segue un metodo standardizzato ripetibile e riproducibile.

Il metodo "standardizzato" quale sarebbe? Ci sono enti che rilasciano certificazioni ISO 9001 ai recensori che le richiedono? Chiedo perché non lo so magari, qualcuno ce l'ha. Ripetibile e riproducibile dove a casa/laboratorio del recensore di turno, o a casa di tutti, visto che ognuno le fa con strumenti per lo più auto costruiti, rimediati o acquistati online, la "taratura" di questi strumenti poi chi la garantisce, chiedo perché non lo so, in finale poi i test effettuati valgono per l'esemplare testato o sono riferibili a tutti gli esemplari in circolazione, no perché a me il tutto sembra abbastanza "fumoso"...

È un prodotto per utenti consapevoli se si cercano emissioni luminosi decenti per più di 5 minuti.

Secondo me è proprio sbagliato il concetto di utilizzo del turbo in questa maniera, a che servono i vari livelli o UI evolute, quando per molti, l'unica cosa che conta e quanto dura la luce a emissione "decente", sempre da vedere chi lo stabilisce qual'è un valore "decente" di lumenosità dopo 5 minuti accedendo direttamente al turbo, io e ovviamente parlo per me, ritengo più importante quante volte la torcia, riesce ad attivarsi e a riattivarsi al turbo o almeno a una lumenosità prossima al turbo, quindi una torcia che fa durare il turbo anche pochi secondi, dandomi però il tempo di vedere ciò che mi interessa e poi cala vistosamente, permettendomi di farlo svariate volte, perché non si surriscalda e non scarica la batteria, è da preferire a una che se l'accendo al turbo per rimanere a un livello alto la devo tenere con i guanti e portarmi 3 batterie di ricambio appresso, se a qualcuno serve una torcia per dire da 500 lumens costanti a "lungo" deve cercarne una regolata e progettata in modo tale da sostenere quella lumenosità per il tempo che gli serve, a un livello intermedio, non certo al turbo, comunque una torcia che mantiene almeno 500 lumens a "lungo" è molto difficile da trovare in ambito EDC, spesso per andare sul sicuro, bisogna rivolgersi alle multi led e multi batteria già di medie dimensioni...

[Steve1960]

Un componente "fondamentale" nell'utilizzo di una torcia, è la batteria, la sua qualità, se è una cella nuova non rodata e come viene caricata, prendere una cella nuova, caricarla all'interno della torcia e poi partire con i test di durata turbo e quant'altro, non mi sembra il modo più adatto di procedere, abbiamo visto che la maggior parte delle torce con la ricarica "interna", ormai fermano se va bene la carica a 4,15 V, perché "qualcuno" si è lamentato che alcune torce caricavano oltre i 4,2 V, non sia mai, i 5 decimi di volt di "differenza" tra 4,15 V e 4,2 V, sono comunque una quantità di corrente "importante" ai fini del raggiungimento del valore "dichiarato" e comunque la cella andrebbe caricata/scaricata una decina di volte, anche se qualcuno non ci crede, per ottenere il bilanciamento energetico migliore della stessa, per esempio io nelle mie SC31 PRO non uso le "originali" Sofirn, ma per lo più le Thrunite IMR da 3100 Mha caricate nello MC3000 e non onboard e la differenza nelle prestazioni la vedo, la torcia turba molte più volte, si scalda meno e avendola regolata con una differenza di 15 gradi tra l'ambiente e la soglia, inizia a calare dopo un paio di minuti scarsi, si regge tranquillamente in mano e dopo averla spenta posso "ripartire" al turbo per svariate volte, non le ho mai contate anche perché difficilmente turbo a tutto spiano in un ambito di utilizzo normale della torcia, se mi serve più luce, ho "qualche" altra torcia a disposizione...

[Argo]

1) non interessa se la UI è personalizzabile o meno, l'importante è indicare in che condizioni si prova la torcia e come si effettuano le misurazioni.
Dai dati ottenuti e dalle condizioni di misurazione sarà poi chi legge a trarre le proprie conclusioni, in base ai valori ed alle condizioni di misurazione e magari a chiedere o far notare particolari aspetti a chi ha fatto la recensione.
Una prova cosi fatta non sarà sbagliata, a prescindere dai risultati ottenuti.
Inoltre se chi legge capisce lucciole per laterne non è certo colpa di chi ha fatto la recensione.

2) per metodo standardizzato ci si riferisce al metodo che è usato per le misurazioni, condiviso e riconosciuto e che dovrebbe essere indicato nella prova, cosi se magari nella successiva recensione si misura a 5metri invece che a 10m, l'utente che legge è in grado di capire che c'è una differenza nelle misurazioni. Ad esempio io nelle mie recensioni, i LUX non li misuro a 10m, per ragioni pratiche li misuro a 5m, ma lo scrivo, quindi chi legge, se è in grado di dare un significato a quel numero, può trarre determinate conclusioni.
Per i lumen uso una sfera, creata seguendo le regole dalla good-practice per ottenere uno strumento il più fedele possibile (nel limite delle possibilità amatoriali), perchè la misurazione con la sfera è il metodo di riferimento per una misurazione dei lumen e mi è costata non poca fatica realizzarla.


Ma sopratutto standardizzare il proprio metodo significa usare una procedura uniforme nel metodo e nel tempo, in modo che chi legge possa valutare le differenze tra le varie torce provate nel tempo da chi fa le recensioni, a prescindere da errori e calibrazioni degli strumenti.

3) ripetibilità significa che ripetendo la misura in qualsiasi momento si ottengono valori molto simili.

4) riproducibilità significa che cambiando strumento, operatore o spostandosi altrove si ottengono risultati simili.
Prima di inserire i dati dei lumen, ottenuti con la sfera, mi sono confrontato con chi aveva uno strumento professionale, ma anche con altri amatori oltreoceano ed alla fine ho ritenuto corretto inserire le misurazioni perchè erano abbastanza affidabili...ho avuto anche uno scambio di torce con un utente americano solo per fare le misurazioni...pensa che follia spendere decine di euro di spedizione solo per il gusto di cimentarsi in qualcosa utile sopratutto agli altri. Questo però non lo scrivo quando pubblico una recensione, tutto il tempo, il denaro e lo sforzo lo conosco solo io.
Tempo e denaro per il solo gusto di farlo e per il solo gusto di essere di aiuto alla comunità.

Solo chi fa una recensione, sa quanto deve impegnarsi per tirare fuori una descrizione, delle foto e dei dati, a prescindere dal fatto che siano giusti o sbagliati.

A me da fastidio leggere certi tuoi post alquanto polemici su chi fa recensioni o a chi linka una recensione, da fastidio perchè li reputo commenti contenenti critiche sterili che non portano alla crescita della comunità o di chi fa la recensione, cioè non sono volte al miglioramento.
Quando ti rivolgi ai recensori, in generale, facendo di tutta un'erba un fascio e più o meno velatamente spari a zero, mi da molto fastidio perchè in quei recensori ci sono anche io, perchè io sono diverso dagli altri (nel bene e nel male), perchè molti lo fanno gratis (compreso me) non ricevendo denaro in cambio, o meglio, molti non lo fanno per lavoro e nei forum la maggior parte sono utenti che nella vita fanno tutt'altro. Per chi frequenta un forum, fare una recensione significare dedicare tempo e denaro alla causa, da sottrarre ad altre attività e alle persone che si amano.
Da fastidio perchè non lo reputo corretto ed educato il modo di porsi che leggo. C'è modo e modo di fare una critica e le buone maniere non hanno prezzo.
Da fastidio perchè percepisco una certa saccenza, quello non va bene, quello non serve a nulla, quello pone in errore chi legge....bene, visto che sei cosi bravo facci vedere come si fa, resto in ascolto, sarei felice di imparare qualcosa.

Sopratutto quando si critica qualcuno, bisogna sempre ricordare che dall'altra parte ci sono persone, che vanno rispettate ed hanno dei sentimenti. Ci sono persone che hanno dedicato ore, giorni per condividere anche solo un paio di foto o di grafici...anche chi risponde ad un messaggio, magari mettendo un link ad una recensione sta dedicando tempo e risorse a persone che nemmeno conosce.
Quindi serve molto rispetto sui forum, cosi come nella vita reale.

A me non piace il modo in cui in alcune occasioni e su alcuni argomenti ti poni e ti esprimi e spero che questo mio messaggio sia da stimolo per una riflessione profonda.
Senza rancore e senza vena polemica, ma con il solo scopo di portare ad un miglioramento generale.

E con questo chiudo, non risponderò ulteriormente in questo topic, ho già detto tutto quello che serviva andando anche oltre.

[Steve1960]

A me da fastidio leggere certi tuoi post alquanto polemici su chi fa recensioni o a chi linka una recensione, da fastidio perchè li reputo commenti contenenti critiche sterili che non portano alla crescita della comunità o di chi fa la recensione, cioè non sono volte al miglioramento.
Quando ti rivolgi ai recensori, in generale, facendo di tutta un'erba un fascio e più o meno velatamente spari a zero, mi da molto fastidio perchè in quei recensori ci sono anche io, perchè io sono diverso dagli altri (nel bene e nel male), perchè molti lo fanno gratis (compreso me) non ricevendo denaro in cambio, o meglio, molti non lo fanno per lavoro e nei forum la maggior parte sono utenti che nella vita fanno tutt'altro. Per chi frequenta un forum, fare una recensione significare dedicare tempo e denaro alla causa, da sottrarre ad altre attività e alle persone che si amano.
Da fastidio perchè non lo reputo corretto ed educato il modo di porsi che leggo. C'è modo e modo di fare una critica e le buone maniere non hanno prezzo.
Da fastidio perchè percepisco una certa saccenza, quello non va bene, quello non serve a nulla, quello pone in errore chi legge....bene, visto che sei cosi bravo facci vedere come si fa, resto in ascolto, sarei felice di imparare qualcosa.

Sopratutto quando si critica qualcuno, bisogna sempre ricordare che dall'altra parte ci sono persone, che vanno rispettate ed hanno dei sentimenti. Ci sono persone che hanno dedicato ore, giorni per condividere anche solo un paio di foto o di grafici...anche chi risponde ad un messaggio, magari mettendo un link ad una recensione sta dedicando tempo e risorse a persone che nemmeno conosce.
Quindi serve molto rispetto sui forum, cosi come nella vita reale.

A me non piace il modo in cui in alcune occasioni e su alcuni argomenti ti poni e ti esprimi e spero che questo mio messaggio sia da stimolo per una riflessione profonda.
Senza rancore e senza vena polemica, ma con il solo scopo di portare ad un miglioramento generale.

Io fino al tuo intervento delle 15.01 che ho citato mi ero limitato a scrivere il fatto che un recensore ha pubblicato un grafico relativo alla torcia di cui alla discussione, che non rispecchia in "toto" le caratteristiche della stessa e solo dopo che gli è stato detto che la torcia può essere "regolata", l'ha fatto e ha ottenuto un risultato diverso, circostanza che potrebbe aver influito sulle decisioni di chi intendeva acquistare la torcia, tutto il resto l'hai tirato fuori tu, dove ho scritto che non sei un bravo recensore? O che hai sbagliato qualcosa nelle tue recensioni? O che ce l'ho con i recensori in generale? Visto che ne hai parlato ti ho chiesto spiegazioni circa quello che hai scritto e che tra l'altro era una attimino Off Topic nella discussione stessa. Che non tengo conto delle recensioni per effettuare i miei acquisti, non mi sembra un'offesa alla categoria dei "recensori" è solo che preferisco sbagliare di testa mia...

Dare del saccente, poco corretto e non educato a qualcuno è quantomeno sopra le righe viste le circostanze, ripensa un attimino a quello che hai scritto, ci vuole sicuramente una riflessione profonda in questo caso, sono sicuro che hai argomenti migliori da esporre, senza tirare in ballo le qualità personali dell'interlocutore, io nel tuo caso non l'ho mai fatto...

Poi io non pubblicando recensioni non devo dimostrare a nessuno cosa so e cosa sono capace di fare, casomai deve farlo che intende pubblicarle, ma questo è un problema suo, come il perché e il percome o quali siano le eventuali difficoltà incontrate nell'effettuare una recensione, come pure se uno ci guadagna o lo fa per la gloria o il bene comune, tutte cose che non mi riguardano, quindi segnalami dove ho fatto eventualmente polemica sui recensori in generale, ho solo consigliato ai "Recensori" per evitare figuracce di leggere prima il manuale d'uso della torcia, visto che qualcuno non l'ha fatto, il che mi sembra il minimo, ma è una cosa che consiglio da sempre a tutti, per concludere sono intervenuto in questa discussione in quanto possessore di SC31 Pro anzi più di una e certe "notizie" emerse durante la discussione non le ho trovate corrette, come per esempio sei tu che hai scritto:- "Non ho la torcia in questione, ma ho la Wurkkos TS21 che ha un problema simile" dire che la SC31 Pro ha un problema senza possederla non mi pare "corretto" e poi sono io che dovrei avere lo stimolo di una riflessione profonda?...

[Steve1960]

Sempre in un'ottica di miglioramento "generale" e diffusione della "cultura" nell'ambito di cui al Forum, faccio presente che "qualcuno" invece di dedicare il suo "prezioso" tempo a fare recensioni, ha fornito alla Comunità le "informazioni" perché "ognuno" potesse ottenere da se risultati "migliori" nell'utilizzo della propria torcia, uno tra tutti il mitico Occhio di Falco, che ha tradotto per "noi" e in modo molto accurato, il manuale di funzionamento della UI Anduril nelle sue varie versioni, a oggi siamo a 3, secondo me se il noto "recensore" di cui non faccio più il nome, ma dovrebbe essere chiaro, che mi riferisco a chi ha recensito, che palle sto termine recensito, ha dato le sue impressioni d'uso e risultanze tecniche in merito alle misurazioni effettuate, lo avesse letto con attenzione, forse il suo "lavoro" ne avrebbe avuto giovamento...

Allego il link alla discussione Manuale Anduril in Italiano

E nello "specifico" un mio intervento sulla "questione" temperatura --->
riguardo alla funzione di controllo della temperatura, nella traduzione, ho cercato di "semplificare" o meglio "spiegare", il motivo per cui è implementata, importante anche la calibrazione "automatica", con il reset delle torce, che lo permettono, è una possibilità in più, per non dover "clickeggiare" a più non posso, laddove i valori di fabbrica preimpostati, possono andare bene, per esempio nella stagione autunno/inverno, con uso serale della torcia, in ambienti freddi/freddissimi, il limite di 45 gradi centigradi, per attivare lo step down, va bene nel 90% delle situazioni, per il restante, se proprio si vuole, si può alzarlo magari a 50 o più gradi centigradi.

E così magari se l'autore di questo thread avesse letto il manuale Anduril non avrebbe scritto tra i Contro:- "- non ha un indicatore del livello della batteria (sarebbero bastati i tipici quattro led)", tra l'altro "tipici" quattro Led cosa? Non mi risulta che la maggioranza delle torce per indicare lo stato di carica delle batterie abbia 4 led "preposti" a farlo, ma quante torce ha usato in vita sua prima di improvvisarsi "recensore" e venire su un Forum di appassionati con esperienza pluriennale in materia, per venirci a spiegare come funziona una torcia, che per lo meno io uso a occhi chiusi da più di tre anni? Domando per un amico, allora visto che appartiene alla "casta" dei recensori, non si può "criticare" la sua recensione, se no è lesa Maestà, ribadisco il concetto, un recensore se pubblica qualcosa, se ne assume la responsabilità, se scrive "baggianate" è giusto criticarlo e se si "impegna" pure e nonostante l'impegno scrive cose "sbagliate", è meglio che cambi mestiere, dedicandosi come sarebbe opportuno agli affetti della famiglia...

Sarebbe "giusto", visto che di "recensori" della domenica è pieno il Web, che i "pochi" recensori degni di questo nome, specialmente se non sono chiamati in causa direttamente per una "loro" recensione, invece di alzare "barriere" a protezione dell'orticello, stigmatizzassero la situazione, non è difendendo l'indifendibile, che si "innalza" la cultura in ambito "torcistico", poiché nel mare magnum di recensioni di scarsa qualità, si perdono quelle poche, che hanno un effettivo valore "culturale", io per esempio dopo avere letto innumerevoli "imprecisioni" e "approssimazioni" ho mano mano, perso sempre di più interesse nelle recensioni, la goccia che ha fatto traboccare il vaso è che dopo aver ripetutamente chiesto di aggiungere ai tanti "grafichetti" vuoto a perdere, quello del turbo "reiterato" nel tempo, qualcuno per un po' l'ha fatto, ma visto, che per farlo bisogna tenere la torcia in mano materialmente e non la si può lasciare attaccata alla "macchinetta", aspettando che comunichi i dati al PC che genera "automaticamente" il grafichetto, dopo un po' sono sparite, a questo punto visto che già mi interessavano il giusto, ho smesso di leggerle del tutto, vediamo se qualche recensore di buona volontà mi ascolta, dispostissimo a cambiare idea sulle recensioni...

Comunque per la precisione, essendo appassionato di fotografia e "discreto" conoscitore del mezzo fotografico, avendo avuto a disposizione per Hobby e per lavoro, centinaia di macchine fotografiche e altrettanti obiettivi e accessori, ormai delle recensioni, non leggendole più, guardo solo le "figure", quelle se realizzate bene, sono l'unica cosa "genuina", non "alterabile" dal recensore di "turno", della serie un'immagine vale più di mille "grafichetti", per onestà intellettuale, devo dire, che alcuni recensori che pubblicano sul Forum, sono molto bravi a documentare il loro lavoro, con foto di altissima qualità...